log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "09" січня 2008 р. | Справа № 2/400
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/400 за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області до відповідача: фермерського господарства "Веселий кут", с. Веселий Кут Знам'янського району Кіровоградської області
про стягнення 20088 грн.
ПРЕДСТАВИКИ: від позивача - присутній ОСОБА_2. , довіреність № б/н від 08.01.08; від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1подано позов до фермерського господарства "Веселий кут" про стягнення 20088 грн., з яких 18000 грн. боргу та 2088 грн. - пені. Відповідач позов не заперечив, витребувані матеріали не подав. Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та фермерським господарством "Веселий кут" укладено договір на надання послуг № 28 від 05.10.2007р. Згідно умов вказаного договору сторони домовились, що в сезоні 2007р. виконавець (ФОП ОСОБА_1) виконує польові роботи, найменування яких обумовлено в договорі, у погодженому із замовником (ФГ "Веселий кут") обсязі прогресивної техніки, в строк до 17.10.07р. У відповідності до п. 3.2. договору акт виконаних робіт є підставою й зобов'язанням для замовника в 5 денний термін з моменту підписання, оплатити роботи виконавця. Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано послуги згідно акта від 17.10.07р. на суму 18000 грн., який підписаний та з відтиском печатки відповідача (а.с. 13). Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отримані послуги в строк визначений п.3.2 договору не розрахувався, заборгованість відповідача перед позивачем становить 18000 грн. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Доказів оплати боргу за наданні послуги відповідачем суду не подано. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 18000 грн. боргу за договором про надання послуг від 05.10.07р. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивач просить стягнути пеню в сумі 2088 грн. за період з 22.10.07р. по 07.12.07р. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сторони в договорі не погодили розмір пені, який необхідно сплачувати за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання. Позовні вимоги в частині стягнення 2088 грн. пені необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача в повному обсязі . Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 551, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фермерського господарства "Веселий кут", с. Веселий Кут Знам'янського району Кіровоградської області (р/р 26006011822300 АКІБ “Укрсиббанк” м. Знам'янка, МФО 351005, код 33124030) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пр. АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1в ОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) боргу в сумі 18000 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 180 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,72 грн.
Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні позову про стягнення 2088 грн. пені відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку. Суддя Л.В. Деревінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 1313153 ?
Документ № 1313153 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1313153 ?
Дата ухвалення - 09.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1313153 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1313153 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1313153, Commercial Court of Kirovohrad OblastThe court decision No. 1313153, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly. The court decision No. 1313153 refers to case No. 2/400This decision relates to case No. 2/400. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1313152
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |