Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14209/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
15.10.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 16.10.2025), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши в якості третьої особи Міністерство оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації про нього з відміткою «розшук ТЦК»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити відмітку «розшук ТЦК» з реєстрів «Резерв+» та «Оберіг»;
- зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів для виправлення персональних даних ОСОБА_1 у реєстрах «Резерв+» та «Оберіг», а саме усунути статус «розшук ТЦК».
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пунктів 4-5, 7-8 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві ОСОБА_1 визначив особу відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в якості третьої особи - Міністерство оборони України.
Разом з цим заявляє позовні вимоги як до одного так і до іншого.
З огляду на це суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідач, за визначенням наведеним у статті 4 КАС України, - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Всупереч наведеному правовому регулюванню позивач заявив позовні вимоги до Міністерства оборони України, статус якого у справі визначив третьою особою.
При цьому заявник не повідомляє про будь-які рішення, дії чи бездіяльність Міністерства оборони України, які б могли вказувати на наявність ознак порушення цією особою прав чи інтересів позивача.
Натомість зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що заявник не погоджується з поведінкою лише ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині внесення відомостей про порушення ним правил військового обліку.
Також заявник не повідомив відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, як і не повідомив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Тож заявник має надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, в якій уточнити коло учасників справи із зазначенням пояснень щодо доцільності залучення кожної окремої юридичної особи у відповідному процесуальному статусі, повідомивши з якими конкретно рішеннями, діями чи бездіяльністю цих осіб не погоджується позивач у якій також повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 3 статті 4 цього ж Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру (зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити незаконну відмітку «розшук ТЦК» з реєстрів «Резерв+» та «Оберіг» та зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів для виправлення персональних даних ОСОБА_1 у реєстрах «Резерв+» та «Оберіг», а саме усунути статус «розшук ТЦК»), кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1937,92 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 х 0,8).
Однак заявник доказів сплати судового збору не надав взагалі.
Натомість надав клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на скрутний матеріальний стан.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема клопотання про звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази не лише на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, а й на підтвердження наявності умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких у суду виникає право звільнити особу від сплати судового збору.
Всупереч наведеному позивач не надав до суду відомостей про розмір отримуваного ним доходу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином оцінити майновий стан позивача та вирішити питання про звільнення від сплати судового збору.
Надану заявником довідку АТ КБ "ПриватБанк" про стан позичкової заборгованості суд до уваги не приймає, оскільки така не містить відомостей про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за 2024 рік.
З огляду на викладене заявлене клопотання суд визнає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Тож позовну заяву подано без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, в якій уточнити коло учасників справи із зазначенням пояснень щодо доцільності залучення кожної окремої юридичної особи у відповідному процесуальному статусі, повідомивши з якими конкретно рішеннями, діями чи бездіяльністю цих осіб не погоджується позивач, повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі коригування їх обсягу, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або ж надати докази наявності підстав для звільнення чи відстрочення його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 131222697, Poltava District Administrative Court was adopted on 21.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 440/14209/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: