Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рiшеннi
22 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7318/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 260/7318/25 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі-позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 26 741,68 грн у тому числі пеня в розмірі 721,68 грн.
14 жовтня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі.
20 жовтня 2025 року представником відповідача до суду подано заяву про виправлення описки, у якій вказує, що судом було допущено технічну описку в рішенні суду, а саме неправильно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у даній справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що описка має очевидний характер, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 241, 243 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі 260/7318/25 - задовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі 260/7318/25 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу а саме не правильно зазначене по тексту рішення прізвище відповідача " ОСОБА_2 " виправити на правильне " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ю.Ю.Дору
The court decision No. 131220193, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 22.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 260/7318/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: