Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/5499/25
2/405/1822/25
УХВАЛА
про відкриття провадження та витребування доказів у справі
08 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Подільськогорайонного судуміста КропивницькогоДраний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 472618-КС-001 від 19.08.2023 року в сумі 33249,23 грн. та судові витрати по справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.
Також, позивач заявив клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк»:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.08.2023 року по 03.02.2024 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, вважаю за необхідне витребувати їх у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовногопровадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на16.12.2025 року об 11.50 год.у приміщенніПодільського районногосуду містаКропивницькогоза адресою:м.Кропивницький,вул.Велика Перспективна,40,зала судовогозасідання 505.
Клопотання позивача задовольнити, витребувати з АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.08.2023 року по 03.02.2024 року.
Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з моменту їх отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.
Суддя Подільського районного суду
міста КропивницькогоВ.В. Драний
The court decision No. 131105447, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 08.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 405/5499/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: