Court ruling № 131090921, 10.10.2025, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Номер справи 171/1038/25

Номер провадження 2/171/1119/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.25 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

з участю секретаря Ровна Н.А.,

розглянувши матеріали цивільного позову Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах АТ "Акцент-банк" про стягнення заборгованості.

06.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За змістом поданої до суду заяви про закриття провадження у цій справі представник позивача посилається на правила статті 255 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви про закриття провадження у справі вбачається, що її подано відповідно до вимог ЦПК України, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд не встановив, підстав які перешкоджають прийняттю судом заяви про закриття провадження у справі, закриття провадження не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Ліпчанський