Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/11668/25 Провадження № 2/591/2909/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 жовтня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми, суддя: Косар А. І.
розглянула матеріали позовної заяви:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
представник позивача: адвокат Василець Сергій Олексійович
відповідач: Краснопільська селищна рада, ЄДРПОУ:04390104, місце знаходження: вул. Мезенівська, буд. 2, смт. Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400
предмет позову: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
та установила:
У жовтні 2025 року позивач у особі представника адвоката Васильця Сергія Олексійовича подав до Зарічного районного судум.Суми позов до Краснопільської селищної ради у якому просить визначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк терміном у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Косар Алевтину Іванівну.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175-177 ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни /далітакожЦПК/ справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом іззаявою надійшлоклопотання провитребувати доказів з: Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34) копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.
Керуючись статтями 183, 187,261,352Цивільного процесуального кодексу України,
Постановила:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер 591/11668/25.
Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження провести протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Призначити підготовче засідання на 11год.00хв.16грудня2025року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
Витребувати докази з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська обл., м. Лебедин, Соборна площа, 34) копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Зарічного районногосуду м.Суми (місцезнаходженняюридичної особи:вул.Академічна,13,м.Суми)у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Адреса наофіційному веб-порталі судовоївлади Українив мережіІнтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Косар
The court decision No. 131070939, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 16.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/11668/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: