Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7710/25
Провадження №2/711/3466/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10.10.2025 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 405640-КС-003 від 14.02.2022 у розмірі 40515грн. 00коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422грн. 40коп.
Крім того, позивачем заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси. Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що визначені статтями185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.
За приписамип.п.1,4ч.4ст.19ЦПК Україниспрощене позовнепровадження призначенедля розглядумалозначних справ і справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зп.1ч.1ст.274ЦПК України,у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .
Пунктом п`ятим частини 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)цінупозову; 2)значеннясправи длясторін; 3)обранийпозивачем спосібзахисту; 4)категоріюта складністьсправи; 5)обсягта характердоказів усправі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількістьсторін таінших учасниківсправи; 7)чистановить розглядсправи значнийсуспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У той же час, частиною сьомою статті 277 ЦПК України визначено, що частини друга та шоста статті277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна означеного позову становить 40515грн. 00коп., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Водночас, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та у повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
До того ж, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін підлягає до часткового задоволення, а саме, слід справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування в АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.02.2022 (дата видачі кредиту) по 06.06.2022 (дата закінчення терміну кредитування).
У клопотанні зазначено, що самостійно позивач отримати цю інформацію не може, враховуючи норми ЗУ«Про банки та банківську діяльність».
Вирішення вказаного клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За змістомч.1,2,3ст.84ЦПК України,учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: 1)якийдоказ витребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4)вжитіособою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, вивчивши клопотання про витребування вказаних вище доказів, позивачем доведена неможливість самостійно надати докази, які він вважає необхідними для підтвердження позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, подане клопотання, як на думку судді, підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим і отримані докази можуть стосуватися предмету позову.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 83, 84, 178, 187, 258-260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судовезасідання зрозгляду справипо сутіна 12.11.2025 о 10год. 30хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси, який знаходиться за адресою: вул.Гоголя,316, м.Черкаси (третій поверх).
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ІКЮО21133352, місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19), - надати до суду інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.02.2022 (дата видачі кредиту) по 06.06.2022 (дата закінчення терміну кредитування).
Встановити строк для виконання ухвали (надання інформації до суду) до 10.11.2025.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3, 8 ст. 83 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).
Крім того, роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.
Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.10.2025.
Суддя: С. М. Позарецька
The court decision No. 131064264, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 10.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 711/7710/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: