ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.01.08р.
Справа № 16/383-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до Приватного підприємства “НовоМед”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення 7 200 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Іванко І.С. –директор;
від відповідача: Білий І.В. –юрист, дов. від 01.01.2008р. №01ю.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 7 200 грн. 00 коп. –заборгованості відповідно до умов договору поворотної фінансової позики від 11.07.2005р. №17/07.
Відповідач у запереченнях проти позовної заяви просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - договір поворотної фінансової позики від 11.07.2005р. №17/07, на який посилається позивач у позові, в дійсності між сторонами не укладався; - статті 1046, 1047 Цивільного кодексу України передбачають обов’язковість укладення договору позики проміж юридичними особами у письмовій формі.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (уточнення вх. №22349 від 24.12.2007р.) та просить, посилаючись на статтю 1212 Цивільного кодексу України, стягнути з відповідача 7 200грн. 00 коп. коштів, набутих безпідставно.
За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- згідно платіжного доручення від 15.08.2005р. №1 позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпронафтоальянс” було перераховано відповідачу –Приватному підприємству “НовоМед” грошові кошти у сумі 7 200 грн. 00 коп. з призначенням платежу “Поворотна фінансова допомога згідно договору №17/07 від 11.07.2005р.”;
- як вбачається з матеріалів справи і не спростовується сторонами договір від 11.07.2005р. №17/07 між сторонами укладено не було;
- тому грошові кошти у сумі 7 200 грн. 00 коп. були перераховані позивачем відповідачу без достатніх правових підстав;
- відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно; особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала;
- отже, відповідач набув грошові кошти у сумі 7 200 грн. 00 коп. та зберігає їх у себе без достатньої правової підстави, оскільки договір від 11.07.2005р. №17/07, який зазначений як підстава для перерахування грошових коштів, між сторонами укладено не було;
- на момент розгляду справи доказів повернення зазначених грошових коштів позивачу відповідачем е надано.
З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства “НовоМед” (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Радянська,53; п/р 26006530080000 в ДФ АКІБ „УкрСібанк””, МФО 306856; код ЄДРПОУ 32083238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпронафтоальянс” (52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Фрунзе, буд. 20, кв. 113; п/р 2600230196102 в Відділенні ПІБ в м. Новомосковськ, МФО 305545; код ЄДРПОУ 33243813) 7 200 грн. 00 коп. –безпідставно набутих коштів, 102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„ 23 „ січня 2008р.
The court decision No. 1309992, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 16/383-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: