Court ruling № 130992713, 07.10.2025, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/363/24

Провадження № 2/354/84/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення до стадії підготовчого провадження

та залучення співвідповідача

07 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

при секретарі судового засідання: Крицкалюк Я.М.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ганзюк І.Р.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Шутова О.О.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання іпотеки припиненою та вилучення з реєстру запису про іпотеку, запису про заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

02.10.2025 від представника позивача адвоката Ганзюк І.Р. надійшлоклопотання прозалучення співвідповідача ТОВ «Український промисловий банк» і у зв`язку із залученням співвідповідача просить суд повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною першою статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.202 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання та розглянути клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Від представника позивача адвоката Ганзюк І.Р. надійшлоклопотання прозалучення співвідповідача ТОВ «Український промисловий банк», як первісного кредитора.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на обставини справи, Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Український промисловий банк».

Керуючись статтями 197, 189, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання іпотеки припиненою та вилучення з реєстру запису про іпотеку, запису про заборону відчуження нерухомого майна, на стадію підготовчого засідання.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , ПАТ "Дельта Банк" про визнання іпотеки припиненою та вилучення з реєстру запису про іпотеку, запису про заборону відчуження нерухомого майна, співвідповідача ТОВ «Український промисловий банк» (зареєстроване місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325).

Копію ухвали направити відповідачу справи.

У зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи відкласти до 10 год 00 хв 19.11.2025.

Зобов`язати Позивача направити відповідачу позовну заяву з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК