Court ruling № 130973554, 14.10.2025, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 154/1976/25

Провадження № 2/165/722/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

26 травня 2025 року АТ "Акцент-Банк", в особі представника Шкапенка О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 серпня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В., через систему «Електронний суд», подала до суду письмове клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначає, що позовні вимоги позивач не підтримує, оскільки відповідач сплатив поточну заборгованість за договором (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.43-44).

Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною 2ст.255 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, з ч.1 ст.142 ЦПК України уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Застосовуючи вказані положення закону,суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачу АТ «А-Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору за подання ним позову до суду, тобто в розмірі 1211,20 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.142,ст.255 ЦПК України,суд

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "Акцент-Банк" п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, згідно з платіжним дорученням №6005315491483 від 25 травня 2025 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №154/1976/25, а саме 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис Василюк А.В.