Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/1004/25
У Х В А Л А
13 жовтня 2025 року
м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №420/1004/25,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому позивач просила суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106) від 30.08.2024 року № 155350020802 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, Код ЄДРПОУ: 20987385) призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувавши до страхового стажу період з 01.04.1983 по 11.05.1986, з 23.03.1987 по 12.10.1987, з 20.10.1987 по 26.10.1991, з 26.10.1991 по 28.06.1992, з 01.07.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 01.11.1993, з 01.11.1993 по 11.04.1994, з 20.04.1994 по 20.09.2000, з 30.08.1996 по 01.04.1998.
27.06.2025 у вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зокрема, суд визнав протиправним та скасував Рішення про відмову в призначення пенсії за віком №155350020802, прийняте 30.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.04.1983 по 11.05.1986, з 23.03.1987 по 12.10.1987, з 20.10.1987 по 26.10.1991, з 26.10.1991 по 28.06.1992, з 01.07.1992 по 15.02.1993, з 16.02.1993 по 01.11.1993, з 01.11.1993 по 11.04.1994, з 20.04.1994 по 20.09.2000 (згідно трудової книжки від 05.04.1983 серія НОМЕР_2 ) та з 30.08.1996 по 01.04.1998 (згідно трудової книжки від 15.09.1981 серія НОМЕР_3 ) та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду було залишено без змін.
19.09.2025 від представника Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.
У своїх доводах представник заявника вказує, що в резолютивній частині вказаного рішення суду невірно зазначено дата заяви на призначення пенсії « 30.08.2024» замість вірного « 23.08.2024». Також, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено серія трудової книжки заявника « НОМЕР_3 » замість вірного « НОМЕР_4 ».
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується розгляду заяви про виправлення описки, суд зазначає, що дійсно, датою заяви позивачки на призначення пенсії є « 23.08.2024», в той час як у резолютивній частині рішення судом було помилково зазначено « 30.08.2024».
Також, за наявними у справі матеріалами, номер трудової книжки позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_4 ». Втім, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по цій справі було помилково вказано у мотивувальній та резолютивній його частинах номер трудової книжки позивачки невірно « НОМЕР_3 ».
Правильність дати заяви позивачки на призначення пенсії « 23.08.2024», та номеру її трудової книжки « НОМЕР_4 » підтверджується наявними у справі матеріалами.
Відтак, в даному випадку, є очевидними допущені судом описки у рішення від 27.06.2025.
З огляду на вищезазначене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви представника Головного управління ПФУ в Донецькій області та внести відповідні виправлення у рішення суду.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі №420/1004/25:
1.зазначивши вірно за текстом цього рішення суду у мотивувальні частині та в абз.3 резолютивної частини серію та номер трудової книжки ОСОБА_1 «серія НОМЕР_4 », замість помилково вказаних «серія НОМЕР_3 »,
2.зазначивши вірно в абз. 3 резолютивної частини дату заяви ОСОБА_1 « 23.08.2024», замість помилково вказаної « 30.08.2024».
Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі №420/1004/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМарина ХЛІМОНЕНКОВА
The court decision No. 130970230, Odesa District Administrative Court was adopted on 03.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 420/1004/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: