Єдиний державний реєстр судових рішень
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/716/25
Провадження №3-в/547/7/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "РІМАКС ГРУП", РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про відкликання з органу державної виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження за постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/716/25 від 23.07.2025,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до судді Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про ініціювання повернення судом із органу державної виконавчої служби постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/716/25 від 23.07.2025 у зв`язку із добровільною сплатою ОСОБА_1 штрафу та судового збору у встановлений законом строк.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суддею встановлено таке.
Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/716/25 від 23.07.2025, яка набрала законної сили 05.09.2025 після її перегляду Полтавським апеляційним судом, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення (далі КУпАП); накладено адміністративне стягнення штраф 81,00 грн і стягнуто судовий збір 605,60 грн.
Полтавський апеляційний суд 10.09.2025 надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію постанови судді Полтавського апеляційного суду від 05.09.2025.
Відповідно до 2-х платіжних інструкцій АТ "Універсал Банк" від 17.09.2025 ОСОБА_1 сплатила вказаний штраф 81,00 грн, а також судовий збір 1605,60 грн, тобто здійснила вказані платежі у 15-денний строк з дня отримання копії постанови судді Полтавського апеляційного суду від 05.09.2025.
02.10.2025 судом було направлено до Балаклійського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження за вказаними постановами судді.
Лише 13.10.2025 ОСОБА_2 повідомив суд про сплату вказаних сум, чого не зроблено у належний 15-денний строк з дня отримання копії постанови судді апеляційного суду від 05.09.2025.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Отже, наведені у заяві обставини підтверджені доданими до заяви доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 сплатила штраф і судовий збір, що накладені на неї постановою судді добровільно, тобто у строк, визначений ст. 307 КУпАП, але не надала своєчасно відповідних доказів до суду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
З урахуванням зазначених обставин та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчасно сплатила штраф та судовий збір, не мала умислу ухилятися від сплати штрафу і судового збору у добровільному порядку, суддя робить висновок, що заяву її захисника І.С.Кузнецова слід задовольнити повністю та ініціювати повернення стягувачеві виконавчого документа, яким є постанова судді Семенівського районного суду Полтавської області № 547/716/25 від 23.07.2025, із органу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 304, 305 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича задовольнити повністю.
Подати до Балаклійського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про повернення виконавчого документа постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області №547/716/25 від 23.07.2025 щодо ОСОБА_1 , вказавши, що постанова не підлягає примусовому виконанню у зв`язку з належною і своєчасною сплатою боржником ОСОБА_1 81,00 грн штрафу і 605,60 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення.
Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Суддя В.Ф.Харченко
The court decision No. 130950680, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.10.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 547/716/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: