Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/3273/25
Провадження № 2/545/2022/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
встановив:
Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернулось до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Полтавського районного судуПолтавської області від 31.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.42).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнанням таким, що втратив право користування житлом, ОСОБА_1 . Розгляд справи просив проводити без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації.
Представник відповідача адвокат Лисенко С.С. надала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо відмови позивача від позову в частині, що стосується відповідача ОСОБА_1 . Також надала документи на підтвердження того, що він є сиротою.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову в частині позовних вимог судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому зазначену заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити в частині позовних вимог про визнанням ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом.
Керуючись ст. 49, 206, 255, 258-260 ЦПК України,
ухвалив:
прийняти відмову від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом.
Закрити у цій частині провадження у справі.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Любчик
The court decision No. 130950594, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 545/3273/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: