Decision № 13085, 20.06.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р. Справа № 2/148-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, м.Одеса

до Приватного малого підприємства "Рось", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1561,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколащенко С.О., довіреність від 15.09.2005р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Одеська залізниця звернулась до суду з позовом до приватного малого підприємства "Рось" про стягнення 1561,92 грн. заборгованості за зберігання вантажу відповідача.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги у повному обсязі відповідно до позовної заяви, з посиланням на надані докази.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач отримав позовну заяву та ухвалу суду від 29.05.2006 року про порушення справи, про що свідчить надана з описом вкладення поштова квитанція № 146671 від 22.05.2006 року та судове повідомлення № 1014522 від 01.06.2006 року, дані канцелярії суду.

Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 22.05.2006 року, яким явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а ПМП "Рось" зобов'язано надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обгрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 20.06.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в лютому-березні 2005 року на станцію Каховка Одеської залізниці на адресу Приватного малого підприємства "Рось" прибули вагони №№ 60925575, 60685773 з вантажем шлаки електричні. Вагон № 60925575 був вивантажений 12.02.2005 року і вантаж зберігався на відкритій площадці станції Каховка. Термін зберігання 24 доби. Згідно ст.46 Статуту залізниць України та Тарифного керівництва нараховано збір у сумі 3024 грн. Крім цього нарахована плата за користування вагоном 23,90 грн., збір за повідомлення про прибуття вантажу - 1,20 грн. ПДВ - 609,82 грн. Всього нараховано 3658,92 грн.

08.03.2005 року на станцію Каховка поступив лист від директора ПМП "Рось" про згоду на реалізацію вантажу - електричні шлаки.

25.03.2006 року на підставі ст.48-51 Статуту залізниць вантаж було реалізовано. Від реалізації було отримано 2097,00 грн. Сума заборгованості склала 1561,92 грн. (довідка додана).

Заявлену претензію № 7 від 10.05.2005 року відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України, господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись належним чином, а порушені права підлягають судовому захисту.

За таких обставин суд стягує на користь позивача заборгованість що виникла, а також судові витрати по справі, оскільки з вини відповідача спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного малого підприємства "Рось", 74900 Херсонська область, м.Нова Каховка, проспект Перемоги, 6/37, код ЄДРПОУ 21278515, р/рах. 26004301820143 в Новокаховському відділенні ПІБ, МФО 352264 на користь Одеської залізниці, 65023 м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/рах.26003000001 в Одеській філії комерційного банку "Експрес-Банк", МФО 328801 - 1561,92 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн. 92 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін