Справа № 2-4630/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого Юдіна Є.О.,
за участю секретаря Ємець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
в с т а н о в и в:
20 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2054 грн. 17 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач подав до позивача заяву про надання їй кредиту та 09 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1171/82/89053, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 2000 грн. строком до 09 липня 2009 року. За п.п. 2.4; 5.1; 6.1 зазначеного договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 1/10 від суми залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,1 % та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 34,9 % річних у строк до 15 числа кожного місяця. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує у звязку з чим, станом на 25 березня 2010 року за нею виникла заборгованість у розмірі 2054 грн. 17 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1675 грн. 55 коп. та суми простроченої заборгованості за відсотками та штрафними санкціями у розмірі 378 грн. 62 коп., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.
У 2009 році Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» змінило форму на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у відсутність представника при заочному розгляді справи.
Відповідач не зявилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, про місце, час судового засідання повідомлялась належним чином.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач звернулась до позивача з заявою про надання йому кредиту у розмірі 2000 грн., про що свідчить заява-анкета на отримання кредиту (а.с.5).
09 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1171/82/89053, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 2000 грн. строком до 09 липня 2009 року. За п.п. 2.4; 5.1; 6.1 зазначеного договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 1/10 від суми залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,1 % та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 34,9 % річних у строк до 15 числа кожного місяця (а.с.7).
Позивач відповідно до умов кредитного договору відкрив на імя відповідача рахунок кредитної лінії у сумі 2000 грн.
Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Відповідач свої зобовязання за договором кредиту щодо повернення коштів позивачу належним чином не виконує у звязку з чим, станом на 25 березня 2010 року за нею виникла заборгованість у розмірі 2054 грн. 17 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1675 грн. 55 коп. та суми простроченої заборгованості за відсотками та штрафними санкціями у розмірі 378 грн. 62 коп. (а.с.8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120.00 грн.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р 0466384100 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) заборгованість за кредитним договором № 014/1171/82/89053 від 09 липня 2007 року у розмірі 2054 (дві тисячі пятдесят чотири) гривні 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р 361937 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095) суму сплати державного мита у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні та суму оплати витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 13081821, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-4630/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: