Court ruling № 130801513, 25.09.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 333/2222/25

Провадження №: 2/336/2371/2025

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 07.07.2021 року в сумі 158362,35 гривні та судових витрат.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 року.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився на підставі поданої разом із позовом заяви про розгляд справи без участі представника позивача не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Окрім цього, відповідач повідомлялась про кожне судове засідання шляхом направлення повісток на номер телефону, наявний в матеріалах справи. Проте, смс повістки отримані не були через через недоступність абоненту, що свідчить про умисну зміну номеру телефону. Направлені на електронну пошту відповідача, яка вказана у позовній заяві, судові повістки та ухвали суду були отримані, що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк