Court ruling № 130799365, 06.10.2025, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/1949/25 Провадження № 1-кп/304/262/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071130000307 від 07 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Перечинському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив зобов`язати Закарпатське обласне Бюро судово-медичної експертизи забезпечити зберігання другого флакону з біологічним матеріалом, відібраним у ОСОБА_6 , до проведення (у разі призначення) повторної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що сторона захисту може заявити клопотання про повторну експертизу тільки на відповідній стадії, однак кінцевий термін зберігання матеріалів у Закарпатському обласному Бюро судово-медичної експертизи спливає 07 жовтня 2025 року, відтак уважає, що рішення суду буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки таке є необґрунтованим.

Вивчивши клопотання захисника, а також заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 22 цього Кодексу встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Суд установив, що сторона захисту на відповідній стадії судового процесу має намір заявити клопотання про повторну судово-токсикологічну експертизу, однак кінцевий термін зберігання матеріалів (флакон з кров`ю), відібраних у ОСОБА_6 , у Закарпатському обласному Бюро судово-медичної експертизи спливає 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З огляду на викладене та враховуючи те, що забезпечення змагальності сторін у цьому кримінальному провадженні можливе лише у разі якщо взірець матеріалів (флакон з кров`ю) ОСОБА_6 буде збережено задля можливого призначення повторної судово-токсикологічної експертизи, тому суд вважає за можливе встановити строк зберігання взірців матеріалів (флакону з кров`ю) понад 90 календарних днів до завершення судового розгляду цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 101, 242, 332, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи забезпечити зберігання взірців матеріалів (флакону з кров`ю) ОСОБА_6 понад 90 календарних днів, але не пізніше ніж до завершення судового розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Головуюча:ОСОБА_1