Court ruling № 130794635, 07.10.2025, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 607/13181/25

Провадження №: 2/343/785/25

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції з представником позивача цивільну справу № 607/13181/25 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

за участю: представника позивача - Морозової О.В.,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" 33321,13 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2422,40 судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2025 цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Матеріали справи поступили на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області 05 серпня 2025 року та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Монташевич С.М.

Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2025, відкрито провадження у справі № 607/13181/25 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначено судове засідання на 02.09.2025 для розгляду по суті.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2025 постановлено провести заочний розгляд вказаної справи.

Згідно з ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2025 постановлено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. про відкладення судового засідання, надання доступу до справи у електронному кабінеті ЄСІТС, розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково, відкласти судове засідання з розгляду даної справи, про що повідомити учасників справи. Судові засідання у даній справі проводити дистанційно у режимі відеоконференції. Надати представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Моленю Р.Б. доступ до електронної справи № 607/13181/25 в підсистемі "Електронний суд". У задоволенні решти вимог клопотання відмовити. Доручити представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Моленю Р.Б. забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою його участю.

23 вересня 2025 року від представника відповідачки - адвоката Моленя Р.Б. поступив сформований у системі "Електронний суд" відзив на позов, у якому останній просить поновити строк для його подання.

03.10.2025 від представника позивача поступило сформоване у системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, у якому останній просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу марки Daewoo Seans, д.н.з. НОМЕР_1 та копію платіжної інструкції №5410 від 07.03.2025.

У судовому засідання представник позивача підтримала заявлене клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Щодо заявленого клопотання сторони відповідачки про поновлення строку на подання відзиву та його приєднання до матеріалів справи не заперечила.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Молень Р.Б. - у судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість в розгляді іншої справи.

Суд, вивчивши письмові заяви сторін, доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено зі змісту статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачці ОСОБА_1 був встановлений строк для подання відзиву, який остання пропустила та її представник просив поновити його.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки подав відзив на позов, копію якого одночасно доставлено представнику позивача до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, чим дотримано вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. Просив поновити строк для подання відзиву з тих підстав, що його довірителька не отримувала копій позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі. Натомість відповідачка ознайомилась з матеріалами справи через свого представника, якому копії матеріалів на його запит надіслано на електронну пошту, на підтвердження чого долучив знімок екрану із електронним листом суду.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Як установлено з матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачці ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_1 . Однак вказані матеріали повернулися з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 42-43).

Як указав представник відповідачки, його довірителька не отримувала копій ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, про вказану обставину їй стало відомо від свого представника, а тому вона була позбавлена можливості належним чином забезпечити своє право на захист.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до початку розгляду справи по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачці строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачка подала відзив на позов, який прийнятий судом, суд виснує, що відсутні підстави для заочного розгляду, про що постановлено ухвалу від 02.09.2025, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з урахуванням пислмових заяв обох сторін та їх викликом, а не в заочному порядку.

Щодо заявленого клопотання сторони позивача про долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З поданого клопотання про долучення доказів встановлено, що оскільки сторона відповідачки у відзиві на позов вказує про нечитабельність копії свідотва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу марки Daewoo Seans, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , позивач просить долучити до матеріалів справи розбірливливу копію зазначеного документа. Також вважає, що для підтвердження здійснення виплати страхового відшкодування позивачем на користь ОСОБА_2 згідно зі страховим актом №251989/1/2024 в розмірі 33321,13 грн слід долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції №5410 від 07.03.2025, завірену банком.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з вимогами ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, а відтак його слід задоволити, а заявлені докази - долучити до справи.

Водночас, з огляду на те, що сторона відповідача клопоче про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю представника взяти участь у ньому та зважаючи на положення п.2 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, з метою дотримання принципів змагальності сторін та рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачкою ОСОБА_1 відзиву та поновити його у цивільній справі № 607/13181/25 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Долучити поданий представником відповідачки відзив на позов до матеріалів справи та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а не в заочному порядку.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня постановлення даної ухвали подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити.

Долучити надані стороною позивача 03.10.2025 через систему "Електронний суд" докази до матеріалів даної цивільної справи.

Задовольнити клопотання представника відповідачки про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Відкласти розгляд справи, призначивши судове засідання на 03 листопада 2025 року о 14.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич