Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №735/1204/25
Провадження по справі 2/735/408/2025
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 жовтня 2025 року с-щеКороп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Луценко М.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 30.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір № 8545327938 на суму 51544,57 грн. 17.12.2021 року на підставі договору факторингу № 171221 права вимоги за кредитним договором № 8545327938 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Однак відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 12.05.2025 року заборгованість в сумі 61937,53 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту 40658,83 грн., заборгованість по річним відсоткам 5,27 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам 21273,43 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 61937,53 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не викликався, але в позовній заяві представник позивача Рудницький Ю.І. просив суд розглянути справу без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не викликалась. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Відзив на позов не направила
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Даний позов зареєстровано в суді 08.09.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір № 8545327938 на суму 51544,57 грн.
17.12.2021 року, на підставі договору факторингу № 171221, права вимоги за кредитним договором № 8545327938 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК».
Відповідач порушила умови кредитного договору і має станом на 12.05.2025 року заборгованість в сумі 61937,53 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту 40658,83 грн., заборгованість по річним відсоткам 5,27 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам 21273,43 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Наявність заборгованості ОСОБА_1 підтверджується: копією кредитного договору № 8545327938; розрахунком заборгованості; випискою по особовому рахунку; копією договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року та копією акту приймання-передачі до договору факторингу.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 8545327938 , а саме: заборгованість по тілу кредиту 40658 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 83 копійки, заборгованість по річним відсоткам 5 (п`ять) гривень 27 копійок, заборгованість по щомісячним відсоткам 21273 (двадцять одну тисячу двісті сімдесят три) гривні 43 копійки, а всього на суму 61937 (шістдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять сім) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДПОУ 09806443).
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. П. Грушко
The court decision No. 130777613, Korop District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 735/1204/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: