Court ruling № 130697965, 30.09.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Київ № 320/40446/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ТОВ "АТ Каргілл" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АТ Каргілл" з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До суду представником відповідача, через електронний суд 29.09.2025, подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що ст.195 КАС України, передбачає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, аж ні як розгляд справи.

Також, представник відповідача до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до м. Києва в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров`я. Крім того, суд зазначає, що м. Київ не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.