Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 01.10.2025
Справа № 334/8186/25
Провадження № 2/334/4347/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
30 вересня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до нормЦивільно-процесуального кодексу Україниіснує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28ЦПК) та виключна підсудність (ст.30ЦПК).
Згідно ч.2ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1838462 від 01.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 1ст. 32 ЦПК Українивизначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
За вищевказаних обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі наведеного, керуючись статтями27,31,187, 260 ЦПК України, -
постановив:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2025 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.
The court decision No. 130671585, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 334/8186/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: