Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 396/905/25 Провадження № 2/395/480/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки чпірні відносини між сторонами врегульовано та повернення сплаченої суми судового збору.
Учасники процесу оповіщені про час та місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставіст.255ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Пунктом 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку із закриттям провадження через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Таким чином, заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню повністю.
На підставівикладеного,керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.206,255 ЦПК України,суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Закрити провадження по справі №396/905/25 за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіу зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк»(місцезнаходження за адресою вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № CF_107382 від 01.05.2025 року.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 130637754, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 396/905/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: