Court ruling № 130637173, 29.09.2025, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4382/25

Провадження № 6/206/118/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Панюшкіна О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла для розгляду вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви вказано, що 23.11.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 225/5045/20 про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д002/АА-028.07.1. 05.10.2020 року ухвалою Пролетарський районний суд м. Донецька в наведеній судовій справі, а саме: №225/5045/20 , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»було укладеноДоговір №10-03/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» відступилоТОВ «КампсісФінанс»,а ТОВ«Кампсіс Фінанс»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі закредитним договором № _Д002/АА-028.07.1.

17.05.2023року міжТовариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» булоукладено договір№ 10-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«Кампсіс Фінанс»відступило ТОВ«Дебт Форс»,а ТОВ«Дебт Форс»набуло правовимоги заборгованостіза договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д002/АА-028.07.1.

На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №225/5045/20 про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д002/АА-028.07.1 (а.с. 2-9).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасникисудового розглядусправи прочас тамісце слуханнясправи повідомлялисяналежним чином,в судовезасідання нез`явилися,причини їхнеявки досуду -невідомі.Загально відомимє факт,що відділенняАТ «Укрпошта»на тимчасовоокупованій територіїУкраїни нефункціонують.Суд завчасно(17.09.2025)повідомляв боржниківпро розглядзаяви,шляхом оголошенняна сайті«Судова владаУкраїни» (а.с.71,72). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.11.2011 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Родовід банк» суму заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-028.07.1 від 12.02.2007 року у розмірі 752906,76 гривень, а також судовий збір у розмірі 1700 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 754726,76 грн. (а.с. 68-69).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа за рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2011 року справі № 2-1940/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 10-13).

11.03.2021 року приватним виконавцем Григорчуком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 64787478 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та виконавче провадження № 64787245 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Станом на 17.10.2023 року зазначені виконавчі провадження відкриті (а.с. 14-19).

10березня 2023року рокуміж Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до реєстру боржників до договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03,.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, зокрема за кредитним договором № _Д002/АА-028.07.1 (боржник ОСОБА_1 ) (а.с. 20-26).

17травня 2023року рокуміж Товариствомз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс» таТовариством зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»було укладеноДоговір №17-05/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого Товариствоз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс» відступило,а Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» набулоправо вимогизаборгованості задоговорами кредиту.У відповідностідо п.2.1Договору №17-05/23про відступлення(купівлю-продаж)вимоги від17травня 2023року,за цимДоговором впорядку тана умовах,визначених цимДоговором Первіснийкредитор відступаєшляхом продажуНовому кредиторуналежні Первісномукредитору,а Новийкредитор набуваєу обсязіта наумовах,визначених цимДоговором вимогиПервісного кредиторадо боржників,зазначених уДодатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за та «Основні договори. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 вищезазначеного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (а.с. 27-32).

Відповідно до витягу від 27.05.2024 року з Додатку №3 до договору № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № _Д002/АА-028.07.1 з боржника ОСОБА_1 (а.с. 33).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) у виконавчому провадженні № 64787478, відкритому на підставі виконавчого листа № 225/5045/20 від 22.10.2020 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) у виконавчому провадженні № 64787245, відкритому на підставі виконавчого листа № 6/225/224/20 від 22.10.2020 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О.Сухоруков