Court ruling № 130636665, 01.10.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4846/23

2-п/212/80/25

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вовк Михайло Вадимович, звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства«Банк КредитДніпро» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,та клопотаннямпро поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви про перегляд заочного рішення.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 жовтня 2025 року, зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 01 жовтня 2025.

Звертаючись до суду із заявою представник відповідача вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи. Зазначив, що відповідач не згоден із розміром стягнутої з нього заборгованості, оскільки положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними, а сума комісії, що була зарахована на погашення комісії повинна бути зарахована на погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що про наявність заочного рішення відповідач дізнався 28.07.2025, представник відповідача доступ до матеріалів справи отримав 15 вересня 2025 року, і відповідно можливість ознайомлення з матеріалами справи, зокрема рішенням суду від 02.10.2023.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 02.10.2023 відповідачем не отримано, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 09 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01 жовтня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко