Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/1390/25
Провадження № 2/302/543/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
у порядку спрощеного позовного провадження
без виклику сторін
29.09.2025 селище Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29вересня 2025року Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОЛЛЕКТЦЕНТР» звернулось до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.
Позов належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.
З врахуванням положень статей 11, 19 та 274 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що цю справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. 11, 19, 187, 190, 259-261, 274 та 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач маєправо уп`ятнадцятиденний строкз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження подативідзив напозов.Відзив маєвідповідати вимогам,установленим статтею178Цивільного процесуальногокодексу Українита донього маютьбути доданідокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем,а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до приписів частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.
До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Сторони вправі подати суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://mg.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяПовідайчик О. І.
The court decision No. 130634851, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 302/1390/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: