Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№ 309/76/24
Провадження № 1-кп/309/1/24
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 27 листопада 2024 р. у кримінальному провадженні № 12023078050000339 від 27.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хустського районного суду від 27 листопада 2024 р. ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 та ч.3 ст. 78 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 22.12.2022 року у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Під час виготовлення тексту вироку по даному провадженню судом було допущено технічну описку у мотивувальні та резолютивній частині вироку, а саме в частині дати вироку за яким слід частково приєднати невідбуте покарання - 20 грудня 2022 р., а не 22.12.2022 р . як це вказано у мотивувальній та резолютивній частині даного вироку.
В судове засідання прокурор не з`явився надіславши суду заяву про вирішення даного питання у його відсутність.
В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироку суду описка є технічною та підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи чітко убачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку визначеного вироком від 20.12.2022. Водночас у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду помилково вказана дата такого вироку як 22.12.2022, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Хустського районного суду від 27 листопада 2024 р. у кримінальному провадженні № 12023078050000339 від 27.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в частині дати вироку за яким слід частково приєднати невідбуте покарання вважати вірною дату «20 грудня 2022 р.», замість помилково вказаної «22.12.2022 р.»
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
The court decision No. 130632721, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 309/76/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: