Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 357/13304/25
Провадження № 2/378/514/25
УХВАЛА
30 вересня 2025 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калінін С.К., просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4387, вчинений 9 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЕССО» заборгованості в розмірі 11850 грн..
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, всупереч вказаним вимогам позивачем в позовній заяві не зазначено підстави з яких визначено відповідачем ТОВ «НЕССО», враховуючи, що оспорюваний виконавчий напис вчинений щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», та не додано доказів цього.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано нечитабельні копії договору № 181214-2496-1 від 14.12.2018 та додатку до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т. Н. Скороход
The court decision No. 130620698, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 357/13304/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: