Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/1259/25
УХВАЛА
Іменем України
"30" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувшиу відкритомусудовому засіданні вм.Кагарлику заявупро самовідвідсудді вцивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2025 року суддя Кириченко В.І. заявив самовідвід у справі №368/1259/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як відповідач ОСОБА_1 є працівником служби судової охорони та виконує обов`язки в Кагарлицькому районному судді, в тому числі і обов`язки по забезпеченню особистої безпеки суддів, учасників судового процесу, забезпечення пропускного режиму, а тому є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності судді.
Керуючись ст. 36 ч.2, 37 ч.1 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Задоволитизаяву суддіКириченка В.І.про самовідвідв цивільнійсправі №368/1259/25за позовомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"УКРАЇНСЬКІФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромі справу повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, яка підписана 30. 09.2025 року.
Суддя В.І. Кириченко
The court decision No. 130620270, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 368/1259/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: