Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
29 вересня 2025 р.Справа №160/10662/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
УСТАНОВИВ:
11.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 12.12.2024 року №0751612302 (форма «Д»).
Ухвалою від 16.04.2025 року прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 29.07.2025 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/10662/25 до отримання витребуваних доказів судом від Державної податкової служби України.
Ухвалою від поновлено провадження у справі №160/10662/25 за позовом Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
24.09.2025 року представником позивача подано заявку про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2ст.195 КАС України).
Подане представником позивача клопотання відповідає вимогамстатті 195 КАС Українищодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст.195,241-243,248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/10662/25 - задовольнити.
Забезпечити участь представнику позивача, Хомутову Григорію Володимировичу, в судових засіданнях по справі №160/10662/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Попередити представників, що відповідно до ч. 5ст. 195 КАС Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 130613755, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/10662/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: