Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2025 рокуСправа №160/7257/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7257/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить виправити описку в тексті рішення від 07.05.2025 у справі №160/7257/25, шляхом зазначення вірної дати заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії « 09.01.2025», замість помилково зазначеної - « 16.01.2025».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/7257/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.01.2025 №045550028145 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;
-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в АТЗТ «ЕКОПРОД» з 28.07.2001 по 14.10.2001;
-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16.01.2025, з урахуванням висновків суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в адміністративній справі №160/7257/25 залишено без змін.
Судом встановлено, що в тексті резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/7257/25 допущено описку та невірно зазначену дату звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком « 16.01.2025», замість вірної дати звернення з відповідною заявою « 09.01.2025».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/7257/25 описку, із вірним зазначенням дати звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком «09.01.2025».
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/7257/25, зазначивши дату звернення позивача до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком « 09.01.2025».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 130613645, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 160/7257/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: