Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/1195/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
"29" вересня 2025 р. м. Благовіщенське
Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гол» та Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
Постановою Верхового Суду від 03.09.2025 року у справі № 402/625/21 (провадження № 51-1011 км.25) скасовано вирок Ульяновського районного судуКіровоградської області від 17.05.2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2025 року у вказаній справі щодо ОСОБА_2 в частині залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гол» та Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» у частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гол» на користь ОСОБА_1 275700 грн. 48 коп. матеріальної шкоди за пошкодження автопоїзда, яка не покривається страховим лімітом, й 645000 грн. 00 коп. упущеної вигоди; та в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» на користь ОСОБА_1 100000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди за пошкодження автопоїзда в межах страхового ліміту. Призначено новий розгляд цивільного позову в указаній частині в суді першої інстанції.
23.09.2025 року до провадження судді ОСОБА_3 розподілено цивільний вказаний цивільний позов в названій часині. Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, заявлена у кримінальному провадженні із звільненням відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судово збору. Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд, зважаючи на положення статті 274ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями12, 13, 187, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гол» та Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» у частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гол» на користь ОСОБА_1 275700 грн. 48 коп. матеріальної шкоди за пошкодження автопоїзда, яка не покривається страховим лімітом, й 645000 грн. 00 коп. упущеної вигоди; та в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» на користь ОСОБА_1 100000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди за пошкодження автопоїзда в межах страхового ліміту.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання на29.10.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Благовіщенське, вул. Героїв України,70 Кіровоградської області, в порядку частини 5статті 279 ЦПК України.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву.
У зазначений строк відповідачі мають право надіслати до суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам статті 178ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 4статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193ЦПК України устрок для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5статті 279 ЦПК України судрозглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини 7статті 279 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. А. Бондаренко
The court decision No. 130579166, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 29.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 402/1195/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: