Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3037/25
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" (08801, Київська обл., Миронівський р-н, місто Миронівка, вулиця Корсунська, будинок 10, код ЄДРПОУ 19425966)
до Миронівської міської ради (08801, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул.Соборності, будинок 48, код ЄДРПОУ 04054984)
про встановлення земельного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" до Миронівської міської ради про встановлення, з моменту набрання рішенням суду законної сили, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" строковий оплатний земельний сервітут на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222981800:01:007:0001, 3222981800:01:004:0001.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивач у позовній заяві, в якості підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилається на спеціальний дозвіл на користування надрами №5812 для видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва. Проте, всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано відповідних доказів, а саме - Дозволу №5812. Натомість позивач долучив до матеріалів справи спеціальний дозвіл на користування надрами №5821.
Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Суд може лише припустити факт допущення помилки позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" до Миронівської міської ради про встановлення земельного сервітуту залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:
- приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог закону шляхом подання відповідних доказів, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або пояснень з означених судом невідповідностей.
3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4. На підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвали господарського суду оскаржуються в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 29.09.2025.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 130551421, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/3037/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: