Court ruling № 130485, 12.09.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.09.06 Справа№ 5/2319-12/316

За позовом : Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

До відповідача : Державного дорожнього науково –дослідного інституту ім. М.П. Шульгіна в особі філії “Управління виробничо технічної комплектації” ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК” Автомобільні дороги України”, м. Львів

Про стягнення податкового боргу в сумі 298,25 грн. за рахунок активів боржника.

Суддя Запотічняк О. Д.

При секретареві Джус Р. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Пилип”як П.В. (довіреність у справі)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: розглядається справа за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Державного дорожнього науково –дослідного інституту ім. М.П. Шульгіна в особі філії “Управління виробничо технічної комплектації” ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК” Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу в сумі 298,25 грн. за рахунок активів боржника.

Ухвалою суду від 11.08.2006 р. порушено провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 12.09.2006 р.

В підготовче засідання 12.09.2006 р. представник позивача заявився, подав суду клопотання в якому відмовився від позову та просив закрити провадження у справі оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду платіжне доручення № 380 від 12.09.2006 р., яким підтвердив факт погашення податкового боргу в сумі 928,25 грн.

У відповідності до п. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку , що провадження у справі слід закрити.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання адміністративного позову, судовий збір та витрати пов’язані з розглядом справи слід покласти на винну сторону відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.95, ст.112, пп. 2 п.1 ст. 157, ст. 121 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Державного дорожнього науково –дослідного інституту ім. М.П. Шульгіна в особі філії “Управління виробничо технічної комплектації” ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК” Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу в сумі 298,25 грн. за рахунок активів боржника.

2. Стягнути з філії “Управління виробничо технічної комплектації” ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК” Автомобільні дороги України”(79018, м. Львів, вул. Голубовича, 48, код ЄДРПОУ 26231547) на користь Державного бюджету України –102,00 грн. судового збору

3. Стягнути з філії “Управління виробничо технічної комплектації” ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК” Автомобільні дороги України”(79018, м. Львів, вул. Голубовича, 48, код ЄДРПОУ 26231547) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок №26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Запотічняк О.Д.