№ 130474, 18.09.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

18.09.06 Справа№ 5/2260-28/209 А

12 год. 00 хв.

За позовом: Державної податкової інспекції у Сколівському районі, м. Сколе Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво і ремонт доріг” (ТзОВ „Бірд”), м. Сколе Львівської області

про стягнення податкової заборгованості у сумі 9178,06 грн. за рахунок активів

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Коваль В.Ю. –головний державний податковий інспектор;

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Сколівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво і ремонт доріг” (ТзОВ „Бірд”) про стягнення податкової заборгованості у сумі 9178,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво і ремонт доріг” (ТзОВ „Бірд”) до бюджету кошти в сумі 9178,06 грн.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, у поданому суду клопотанні наявність боргу визнає, просить розтермінувати податковий борг на 12 місяців.

Представник позивача проти надання розстрочки заперечує.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (розрахунок податкового боргу, декларації, податкові повідомлення-рішення; розрахунки, угода та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Суд вирішує справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівництво і ремонт доріг” (ТзОВ „Бірд”) як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстроване розпорядженням голови Сколівської районної державної адміністрації від 16.02.1994 року №19, та взято на облік в ДПІ у Сколівському районі Львівської області 16.03.1994 року за №68. Відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Відповідно до розрахунку складеного позивачем станом на 26.07.2006 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 9178,06 грн. в тому числі:

- по податку на додану вартість 8987,07 грн.;

- по земельному податку 152,73 грн.;

- по оренді землі 2,37 грн.;

- по податку з власників транспортних засобів 35,89 грн.

Сума податкового зобов”язання, зазначена в податковому повідомленні-рішенні, є узгодженою.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд відхиляє клопотання відповідача про надання розстрочки, оскільки норми КАС України не передбачають можливості надання розстрочки одночасно із прийняттям судом постанови у справі. Також відповідачем не обґрунтовано наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво і ремонт доріг” (ТзОВ „Бірд”) (місцезнаходження: 82000, м. Сколе Львівської області, вул. Гайдамацька, 78, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31148149) до бюджету - 9178 грн. 06 коп. –податкового боргу за рахунок активів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво і ремонт доріг” (ТзОВ „Бірд”) (місцезнаходження: 82000, м. Сколе Львівської області, вул. Гайдамацька, 78, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31148149) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 91 грн. 78 коп. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морозюк А.Я.