Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №484/4045/25
Провадження №2/484/1807/25
Ухвала
іменем України
24.09.2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
23.07.2025 позивач ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 30.09.2023-100000610 від 30.09.2023 у розмірі 11292,00 грн., витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою судді від 30.07.2025 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.09.2025 представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Горна В.І. в системі "Електроний суд" сформувала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Враховуючи зазначене, просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
В обґрунтування заяви зазначав, що на сьогодні у справі відсутній предмет спору між сторонами в рамках виконання умов кредитного договору № 30.09.2023-100000610 від 30.09.2023.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК Україниз огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з частиною 2статті 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Представник позивачаГорна В.І. за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність предмету спору, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.
Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.
Відповідно до частини 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.255,260,261,353 ЦПК України,суд
постановив
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" задовольнити.
Закритипровадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 24.09.2025 року.
Суддя:
The court decision No. 130460608, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 484/4045/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: