Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/14855/25
Провадження № 2/638/6466/25
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
секретаря судового засідання Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів, а саме виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, на відповідну дату отримання кредитних коштів, а саме: 15.10.2024 на суму 19 800,00 грн.
Клопотання обґрунтовано тим, що для всебічного та об?єктивного розгляду справи необхідно витребувати з банківської установи виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, що підтверджує факт зарахування йому кредитних коштів, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, враховуючи Закон України «Про банки та банківську діяльність» в частині розкриття банківської таємниці.
Також вказав, що витребувана інформація знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк», оскільки банківська картка № НОМЕР_1 була відкрита відповідачем у вказаній юридичній особі. Ця інформація є важливою для підтвердження факту зарахування кредитних коштів на карту відповідача.
У зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та витребувати зазначену у клопотанні інформацію.
Представник позивача до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, email: contact@universalbank.com.ua, виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, на відповідну дату отримання кредитних коштів, а саме: 15.10.2024 на суму 19 800,00 грн.
Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15:10 год. 16.10.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.О. Агапов
The court decision No. 130453070, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/14855/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: