Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 607/16750/25
Провадження №2/951/294/2025
УХВАЛА
24 вересня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Вароди П.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
До Козівського районного суду Тернопільської області 09.09.2025 із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області разом із ухвалою від 19.08.2025 про передачу справи на розгляд іншому суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради, про визначення місця проживання дитини.
Судове засідання у даній справі призначене на 03.10.2025 на 15 год. 00 хв.
22.09.2025представник відповідача адвокатВарода П.Б.надіслав досуду клопотанняпро йогоучасть усудових засіданняху данійсправі врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник відповідача адвокат ВародаП.Б. не подав до суду докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, позаяк воно подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПКУкраїни.
В разі неможливості прибути у судове засідання відповідач та його представник не позбавлені можливості подати заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вароди П.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Чапаєв
The court decision No. 130445144, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 607/16750/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: