Справа № 2-3866/2007
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Філь О.Є.
при секретарі - Дубина Т.В.
розглянув у відкритому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку в сумі 778,89 грн. , вказавши, що вони мешкають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 у м. Красноармійську Донецької області.
Згідно з пп.п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою КМУ від 18.10.1992 року № 572 “Власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати пов'язані з утриманням будинку...” та “власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платіж за обслуговування та ремонт будинку”.
Відповідач ОСОБА_1 та члени його родини користуються квартирою та всіма послугами, наданими КП КЦЄЗ , але з травня 2006 року по вересень 2007 року платіж по участі у витратах на утримання будинку... не робили, і утворилась заборгованість в сумі 778,89 грн.
На неодноразові попередження з боку працівників КП КЦЄЗ відповідач не реагує.
У зв'язку з низькою платоспроможністю населення за квартирну плату в КП КЦЄЗ склалось важке фінансове становище для придбання матеріалів на ремонт житлового фонду. Тому КП КЦЄЗ змушено звернутися до суду для стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 778,89 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому у відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: відповідач, проживаючи у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 у м. Красноармійську користувався послугами , наданими КП КЦЄЗ, однак платіж за надані послуги , з травня 2006 року по вересень 2007 складає 778,89 грн. (а.с.4), яку слід стягнути з відповідача .
Враховуючи викладене, керуючись ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.. ст. 79, 88, 213, 214, 224, 226, 227 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, користь КП КЦЄЗ заборгованість по участі у витратах на утримання будинку і прибудинкової території за період з травня 2006 року по вересень 2007року в сумі 778,89 грн. на рахунок № 26001060059380 в Донецькому Регіональному Управлінні ПриватБанку, МФО 335496 код ОКПО 32213480 та держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 1304367, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-3866/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: