Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/3299/25
Номер провадження № 3/305/1976/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2025. Суддя Рахівськогорайонного судуЗакарпатської області Марусяк М.О.,розглянувши матеріали,які надійшливід Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 29 серпня 2025 року, близько 10 години 20 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Миру, 200 км. Н-09, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, так як виник раптовий припадок епілепсії здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем марки «Opel Kombo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що свою вину визнає та щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .
Протоколом серії ЕПР1 №442747 від 03.09.2025, стверджено, що ОСОБА_1 , 29 серпня 2025 року, близько 10 години 20 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Миру, 200 км. Н-09, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, так як виник раптовий припадок епілепсії здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем марки «Opel Kombo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5640171 від 03.09.2025 складена відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; рапорт начальника сектору моніторингу Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Савчука В.С. від 29.08.2025; схема місця ДТП від 29.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2025, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 29.08.2025; акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за №№ 127, 128, 129 від 29.08.2025; фотосвітлини.
Дослідивши вповному обсязідокази,у їхсукупності,вважаю,що вдіях громадянина ОСОБА_1 , є склададміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,яке виразилося у порушенні п.2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі".
Пом`якшуючою відповідальність обставиною ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.
Зурахуваннямнаведеного,вважаю,щоувідношенні ОСОБА_1 , слідобрати адміністративнестягнення увиді мінімального штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
The court decision No. 130258413, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 305/3299/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: