Decision № 13024853, 14.12.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2010                                                             Справа № 9/93

За позовом відкритого акцінерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Мукачівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Мукачево

про стягнення 5 838,83 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача -

від відповідача - Кеменяш В.І. - представник по дов. від 13.12.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акцінерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявило позов до Мукачівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Мукачево про стягнення 5 838,83 грн., з них 5 571,10 грн. основного боргу, 144,62 грн. пені, 45,19 грн. 3% річних та 77,92 грн. інфляційних втрат.

Присутня у порпередніх судових засіданнях уповноважений представник позивача надала на вимогу ухвали суду витребувані документи та просить суд задоволити позовні вимоги повністю.

Уповноважений представник відповідача, присутній в засіданні суду, пояснив, що заборгованість виникла через недостатнє фінансування райвідділу. На даний час, заборгованість за отримані послуги позивачу погашається. Доказів на підтвердження оплати отриманих від позивача у спірному періоді послуг суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 м. Мукачево Закарпатської філії та Мукачівським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області 05.03.2001 р. було укладено договір № 116 про надання послуг електрозв"язку з додатком до нього. 05.05.2010 р. сторонами переукладено договір № 116 про надання телекомунікаційних послуг.

23.04.2010 р. сторони уклали договір № 601 про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до умов даних договорів позивач надавав відповідачеві послуги електрозв"язку визначені додатком № 3 до договору № 116 від 05.03.2001 р.; телекомунікаційні послуги, визначені додатком № 2 до договору № 116 від 05.05.2010 р. та послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому, вартість яких відповідач повинен був сплатити у встановленому порядку та визначений строк.

Відповідач, за умовами п.п. 4.5, 4.15 договорів № 116 від 05.03.2001 р. та № 116 від 05.05.2010 р., п.5.3 договору № 601 від 23.04.2009 р., пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, повинен був оплатити вартість отриманих послуг протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня місяця по серпень місяць 2010 р. по телефонним номерам, які згідно договору закріплені за відповідачем, виникла заборгованість по абонентній платі за користування телефонами в сумі 2 625,08 грн., міжміським розмовам в сумі 16,30 грн., іншим послугам в сумі 2 082,02 грн. Заборгованість за підключення до мережі Інтернет складає суму 847,70 грн.

Загальна вартість наданих позивачем послуг, складає суму 5 571,10 грн.

Для оплати вартості наданих телекомунікаційних послуг позивач, надсилав відповідачеві рахунки, які відповідач, за умовами п. 4.6, 4,3 договорів № 116 від 05.03.2001 р. та № 116 від 05.05.2010 р., п.5.2 договору № 601 від 23.04.2009 р., пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, повинен був оплатити протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Копії рахунків долучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач, всупереч умовам договору та вимогам Правил, зобов’язання щодо оплати за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку не виконав, пред”явлені рахунки не оплатив.

Внаслідок наведеного, виникла заборгованість, яка на день подання позову в суд, склала суму 5 571,10 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оплати послуг відповідачем, позовна вимога про стягнення 5 571,10 грн. боргу зі сплати боргу по абонентній платі за користування телефонами, міжміським розмовам та послуги Інтернет, позивачем заявлена правомірно, підлягає задоволенню.

          За несвоєчасну оплату наданих послуг позивач, на підставі умов п. 5.8, 5.2 договорів № 116 від 05.03.2001 р. та № 116 від 05.05.2010 р., п.6.10 договору № 601 від 23.04.2009 р., статті 36 Закону України „Про телекомунікації” та п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня. Сума пені нарахована позивачем за період прострочення з лютого місяця по вересень місяць 2010 р. і складає 144,62 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення з лютого по серпень 2010 р. складає 77,92 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 45,19 грн.

          Розрахунки суми, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних судом перевірені та визнані обґрунтованими.

          Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, шляхом надіслання останньому претензії від 15.09.2010 р. № 01/3-1196 про сплату суми 5 571,10 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 571,10 грн. основного боргу, 144,62 грн. пені, 45,19 грн. 3% річних та 77,92 грн. інфляційних втрат, заявлені правомірно, позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікаційні послуги” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 22, 25, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                         ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Мукачівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48 (код 08672325) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 4 (код 25438186) суму 5 838,83 грн. (з них 5 571,10 грн. основного боргу, 144,62 грн. пені, 45,19 грн. 3% річних та 77,92 грн. інфляційних втрат.) та 338 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 14.12.2010 р.