25.06.07
Справа № 4/264-07.
За позовом Суб”єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача Спільного українсько-американського
агротехнологічного підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю)
“Агротек”
про визнання дійсним
договору та визнання права власності
Суддя Моїсеєнко В.М. Представники:
від позивача ОСОБА_2, довіреність від
19.06.2007р.
від відповідача Нестеренко А.В., довіреність від
22.06.2007р.
У судовому засіданні
брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.
Суть спору: позивач
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва:
ангар площею 669,2 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м., електрощитову площею 2,3
кв.м., водонапірну башту, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений
05.06.2007р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Спільним українсько-американським
агротехнологічним підприємством (товариством з обмеженою відповідальністю)
“Агротек”.
Крім того, позивач просить визнати за
ним право власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.
Відповідач відзив на
позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову не
заперечує.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши
надані докази, суд встановив:
05.06.2007р. між
позивачем та Спільним українсько-американським агротехнологічним підприємством
(товариство з обмеженою відповідальністю) “Агротек” було укладено договір купівлі-продажу
незавершеного будівництва, відповідно до умов якого позивач придбав незавершене
будівництво: ангар площею 669,2 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м.,
електрощитову площею 2,3 кв.м., водонапірну башту, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.
Придбане, згідно договору
від 05.06.2007р. незавершене будівництво було передано позивачеві відповідно до
акту прийому-передачі незакінченого будівництва від 07.06.2007р.
Позивач виконав
зобов”язання по вищевказаному договору, а саме сплатив грошові кошти в сумі 82
000,00 грн. та прийняв його по акту прийому-передачі від 07.06.2007р.
Як зазначає в позовній
заяві позивач, відповідно до п.п.3.1.4., 5.5. вищевказаного договору, він
звернувся до відповідача з пропозицією про нотаріальне посвідчення даного
договору. Але, відповідач не виконує
умови договору та ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Оскільки, укладений між
сторонами договір містить всі істотні умови договору та враховуючи той факт, що
відбулося повне виконання договору, тому суд керуючись ст.220 ЦК України дійшов
висновку про визнання договору купівлі-продажу від 05.06.07р. - дійсним.
Стаття 328 ЦК України
передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
Законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності
не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що право власності на
незавершене будівництво: ангар площею 669,2 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м.,
електрощитову площею 2,3 кв.м., водонапірну башту, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 належить суб”єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_1.
Згідно ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
-
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним
договір купівлі-продажу незавершеного будівництва: ангар площею 669,2 кв.м.,
вбиральню площею 3,1 кв.м., електрощитову площею 2,3 кв.м., водонапірну башту,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 05.06.2007р. між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_1) та Спільним українсько-американським агротехнологічним підприємством
(товариством з обмеженою відповідальністю) “Агротек” (Сумська область, Сумський
район район, смт.Степанівка, вул.Центральна, 49, код 14003350).
3. Визнати, що право власності на незавершене
будівництво: ангар площею 669,2 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м.,
електрощитову площею 2,3 кв.м., водонапірну башту, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 належить суб”єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1).
СУДДЯ В.М.
Моїсеєнко
У судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення
підписаний 25.06.2007 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1302333 ?
Документ № 1302333 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1302333 ?
Дата ухвалення - 25.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1302333 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1302333 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1302333, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1302333, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 1302333 refers to case No. 4/264-07
This decision relates to case No. 4/264-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
