25.06.07
Справа №АС16/362-07.
за позовом Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,м.Конотоп
про стягнення 3434 грн.8 коп.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Представники:
Від позивача: Почтарьова Ю.І.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 3434 грн. 58 коп. податкової заборгованості, з
них: 3400 грн.00 коп.. штрафних санкцій, застосованих за порушення ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, 34 грн.58
коп. штрафної санкції, застосованої на підставі ст. 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №
481/95-ВР.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4
ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали
справи, суд встановив :
Відповідач - ПП ОСОБА_1 -
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Конотопською міською радою від 23.03.2004р. і знаходиться на
податковому обліку в Конотопській МДПІ.
23.03.2007р. працівниками
МДПІ проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за
адресою: с.Новомутин Конотопського району та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 (і/номер НОМЕР_1), з питань
дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями, „Про
врегулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами « із змінами та доповненнями.
Перевіркою встановлене
порушення вимог п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг. Також, перевіркою встановлене
порушення вимог ст.15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами» та
Закону України « про патентування деяких
видів підприємницької діяльності».
Вказані порушення
зафіксовані в акті перевірки НОМЕР_2. На підставі зазначеного акту МДПІ в м.
Конотоп винесене -рішення НОМЕР_3 про застосування до відповідача фінансових
санкцій в сумі 3400 грн. та рішення НОМЕР_4 про застосування до
відповідача штрафних санкцій в сумі 34
грн.58 коп.
Вказані рішення на день
розгляду справи в суді в установленому порядку не оскаржені.
Таким чином, сума
фінансових санкцій, визначена за цими рішеннями, є узгодженим податковим
зобов'язанням у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.
Отже , станом на час розгляду справи за відповідачем рахується
заборгованість у сумі 3434 грн.58 коп.
За таких обставин, вимоги
позивача по стягненню з відповідача 3434 грн.58 коп. податкового боргу
визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на
підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1 ) на користь Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції (м. Конотоп, пр. Миру,2, і.к. 21102986) 3434
грн.58 коп. податкового боргу .
3. Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..
4. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
Повний текст постанови
складений і підписаний 25.06.2007 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1302330 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1302330 ?
Дата ухвалення - 25.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1302330 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1302330 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1302330, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1302330, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 1302330 refers to case No. ас16/362-07
This decision relates to case No. ас16/362-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
