Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/1771/25
Провадження № 3/344/1258/25
ПОСТАНОВА
16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши клопотання адвоката Буліменка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Буліменка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Easу Con». Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У зв`язку із територіальною віддаленістю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від міста Києва, де знаходить робоче місце адвоката, просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
КУпАП не містить спеціальних норм, які передбачають можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого суду чи поза приміщенням суду та не передбачають порядку розгляду заяв про такий судовий розгляд.
Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і, зокрема, врегулювання порядку проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону найбільш близької галузі права і вирішити вказане питання за правилами, закріпленими в КПК України.
Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
З огляду на наведене, а також ураховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід задоволити клопотання адвоката Буліменка Євгена Володимировича та здійснити дистанційне судове провадження в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», судове засідання призначено на 17 вересня 2025 року о 13 год. 02 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 245, 246 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Буліменка Євгена Володимировича задоволити.
Провести дистанційне судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, судове засідання призначене на 17 вересня 2025 року о 13 год. 02., у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю адвоката Буліменка Євгена Володимировича з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити адвокату, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила АНДРУСІВ
The court decision No. 130232921, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 344/1771/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: