Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/5598/25
Провадження № 2-с/361/38/25
03.09.2025
У Х В А Л А
03 вересня 2025 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в:
01 вересня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Боржника адвоката Осадчої Крістіни Олегівни, в інтересах ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/5598/25, виданий 21 травня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що заявник Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -2», звертаючись до суду не з`ясував усі обставини та не надав належних та допустимих доказів, а саме надаючи витяг про право власності на квартиру АДРЕСА_1 як доказ, що боржник володіє частини квартири, не звернув увагу на дату виникнення права власності. Звертає увагу суду на те, що право власності за боржником було зареєстровано 22.10.2024 року, а підставою його виникнення є договір дарування частини квартири датований також 22.10.2024. В той час, стягувач нараховує борг за період з 01.06.2022 по 01.04.2025, що є недопустимим, оскільки до 22.10.2024 боржник не був власником частини квартири, а тому з нього не може бути стягнуто борг за попереднього власника.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/5598/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 20022 року по 01 квітня 2025 року у загальній сумі 5774,22 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , про його скасування.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 21 травня 2025 року у справі № 361/5598/25 (провадження № 2-н/361/1076/25) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 20022 року по 01 квітня 2025 року у загальній сумі 5774,22 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.Червонописький
The court decision No. 130201591, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 361/5598/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: