Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 146/1176/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюка Дмитра Романовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.
2 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. направив на адресу суду клопотання в якому просить надати йому можливість участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А. та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про розгляд справи за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Керуючись ст. 195 КАС України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюка Дмитра Романовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволити.
Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюка Дмитра Романовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Представнику позивача адвокату Корнійчуку С.А. організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в частині участі представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Костюка Дмитра Романовича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначеного на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року та всіх наступних судових засіданнях.
Представнику позивача адвокату Корнійчуку С.А. з`явитись для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року та всіх наступних судових засіданнях.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Мороз
The court decision No. 130194983, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 146/1176/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: