Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/1203/25
Провадження №: 3/343/472/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
ОСОБА_1 18.06.2025 о 11:50 год. в с.Новоселиця урочище Дубрівка, керуючи автомобілем Субару Форестер, н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, незалежно від швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями, які були припарковані, марки Рено Дастер з н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 , здійснила ДТП, внаслідок даного ДТП всі автомобліь отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.
Ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст.124 КУпАП до цього переліку не включена.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:
-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1 № 365578 від 18.06.2025,в якомувикладена сутьправопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Москальчуком М.М. та ним підписаний (а.с.1);
- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 18.06.2025, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів Субару Форестер, н.з. НОМЕР_1 , Рено Дастер з н.з. НОМЕР_2 , та Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 та їх пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним 18.06.2025, в яких зазначено, що 18.06.2025 вона керувала транспорнтним засобом з н.з. НОМЕР_1 . Не впоралась з керуванням і врізалась, здійснила зіткнення з авто Дастер, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП Рено Дастер в`їхало в Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований обабіч дороги. Обидва автомоблі були припарковані. Свою провину визнаю (а.с.8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним 18.06.2025 під час оформлення місця ДТП, згідно яких останній вказав, що 18.06.2025 в с.Новоселиця урочище Дубрівка сталося ДТП. Залишив автомобіль НОМЕР_2 на узбіччі і в нього заїхав автомобіль DI2782IT. При підходженні до автомоблія побачив, що він пошкоджений (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею 18.06.2025 під час оформлення місця ДТП, згідно яких остання вказала, що 18.06.2025 в с.Новоселиця урочище Дубрівка повернувшись до раніше залишеного автомобіля Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 і побачила, що автомобіль Субару Форестер, НОМЕР_1 , заїхав у припаркований . При підходженні до автомоблія побачив, що він пошкоджений (а.с.6);
- фотосвітлиною, на якій зафіксовано пошкодження транспортного засобу (а.с. 11).
До матеріалівсправитакождолучено рапорт,вякомувказано,що18.06.2025о11:57год.надійшлоповідомлення зіслужби102від ОСОБА_1 про те,щов м.Долинапоблизу ЛОКДружба,сталося ДТП міжтрьома транспортнимизасобами СубаруФорестер, н.з. НОМЕР_1 ,Нісан Жукз н.з. НОМЕР_3 , Субару Форестер, DI2782IT (а.с.12).
Також до матеріалів справи долучено роздруківку з приладу "Драгер" alkotest 6810, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 12:17 год. 18.06.2025. Результат тесту № 13543 0,00 %0. На ньому містяться підписи інспектора та особи, що тестують (а.с. 2);
Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушиі правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
The court decision No. 130180029, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 343/1203/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: