Court ruling № 130169724, 11.09.2025, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2025 року Справа № 280/11066/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про винесення додаткового рішення у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 280/11066/24 зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення прийняті 26.06.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області: № 0693207-2409-0830-UA-23060070000082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 1457,53 грн та № 0693212-2409-0830-UA-23060070000082704, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання у сумі 748,38 грн.

Первісний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задоволено частково.

Стягнуто на користь бюджету з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 71 404,20 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300 на р/р UA488999980314090512000008485) ГУК у Зап.обл/ТГсмтКушугум/18010300, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

01 вересня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 692,10 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, які підлягають зарахуванню: р/р UA338999980314080512000008479; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя , код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300.

Відповідно до положень частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 вересня 2025 року - 15-00 год, учасникам справи надіслані судові повістки.

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Розгляд заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення здійснити без його участі.

Головне управління ДПС у Запорізькій області 11 вересня 2025 року звернулось до суду з заявою про повернення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення належить задовольнити, враховуючи наступне.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зазначене правило, на думку суду, може бути застосовано і до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Отже, право позивача за первісним позовом у цій справі розпоряджатися своїми вимогами є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення заяви без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто заяву належить повернути без розгляду.

Крім того, суд також враховує положення ч. 2 ст. 167 КАС України відповідно до якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що позовна вимога щодо якої Головне управління ДПС у Запорізькій області просило ухвалити додаткове рішення, судом розглянута, у її задоволенні - відмовлено, відтак заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про винесення додаткового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 240, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про винесення додаткового рішення, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2025.

Суддя Б.В. Богатинський