Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/2964/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участі секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 19.06.2025 у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
23.06.2025 позивача шляхом використання системи «Електронний суд» направив заяву, в якій просить на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі та повернути суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно платіжної інструкції № 3979 від 13.06.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн (а.с. 7).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, в процесі розгляду справи відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі. Разом з тим, на час розгляду справи судом позивач стверджує, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто відсутній предмет даного спору.
За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, заяву, вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 3 стаття 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позов до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики, у заяві датованої 23.06.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» зазначає, що заборгованість була відповідачем погашена. Таким чином, предмет позову перестав існувати після відкриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив борг перед позивачем вже після пред`явлення позову, що не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд позбавлений можливості повернути судовий збір за наявності таких обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи ту обставину, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, до розгляду справи по суті відповідач фактично позовні вимоги визнав, а тому позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1211,20 гривні, а з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1211,20 гривні.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст. ст. 13, 255, 256, 141, 142 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фангарант Груп»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості закрити.
Відмовити у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сплаченого судового збору за платіжною інструкцією № 3979 від 13.06.2025 в сумі 2422,40 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1211,20 грн, сплачених позивачем 13.06.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості про учасників:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місце знаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, 21, корпус В, ЄДРПОУ 38922870.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 130163199, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 278/2964/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: