№ 130155, 13.09.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
13.09.2006
Case No.
п-8/174
Document №
130155
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 р.

Справа № П-8/174

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі Суканець Юрій Ігорович

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави- Державного комітету зв"язку та інформатизації України в особі ВАТ"Укртелеком" та його безбалансового підрозділу - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг івано-франківської філії вул. Сахарова,32,м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача ВАТ ІЗ "Штамп" вул.Юності,12, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 672,81грн.

Представники:

Від позивача: Новосад С. В., (довіреність №13/02-27 від31.05.05 )юрисконсульт;

Від відповідача: не з"явилися,

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про стягнення з відповідача 672 грн. 81 коп., з яких: 640грн. 75 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 17 грн. 62 коп. - інфляційних втрат та 3% річних та 14 грн. 44 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача суд встановив, що Івано-Франківська філія ВАТ “Укртелеком” згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком» уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

На виконання Договору № 14914 від 04.11.04, укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії та ВАТ Інструментальний завод "Штамп" , позивач забезпечив надання абоненту послуг телефонного зв”язку, за що відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно вносити плату за надані послуги у строки передбачені в розділі 4 договору. Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01 грудня 2005р. до 01 квітня 2006р. включно виникла заборгованість, сума якої згідно розрахунку заборгованості становить 640 грн. 75 коп. Про здійснення нарахувань протягом зазначеного періоду свідчать наявні у справі рахунки за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, позовні вимоги в частині стягнення 640 грн. 75 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.6 вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки. З огляду на викладене пеня підлягає стягненню в сумі 14 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та річних за період з грудня 2005р. по квітень 2006р. обґрунтовані, та підлягають задоволенню в сумі 17 грн. 62 коп. інфляційних втрат та 3 % річних.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ Інстументальний завод "Штамп" вул.Юності.12 м.Івано-Франківськ (код 14274280) на користь Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" вул.Сахарова,32 м.Івано-Франківськ (код 01184835) -640грн. 75 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 17 грн. 62 коп. - інфляційних втрат та 3% річних та 14 грн. 44 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

Стягнути з ВАТ Інстументальний завод "Штамп" вул.Юності.12 м.Івано-Франківськ (код 14274280) дохід держбюджету (код 22090200 сим.057) 102грн. держмита.

Стягнути з ВАТ Інстументальний завод "Штамп" вул.Юності.12 м.Івано-Франківськ (код 14274280) в користь ДП «Судовий інформаційний центр»118грн. коштів по інформаційному забезпеченні.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.09.06.

Виготовлено в діловодстві__-

Часті запитання

Який тип судового документу № 130155 ?

Документ № 130155 це

Яка дата ухвалення судового документу № 130155 ?

Дата ухвалення - 13.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 130155 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 130155, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 130155, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 130155 refers to case No. п-8/174

This decision relates to case No. п-8/174. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 130153
Next document : 130156