Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/6765/25
Провадження № 2/209/2353/25
У Х В А Л А
про залишенняпозовної заявибез руху
09 вересня 2025 року м.Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-банк" заборгованість закредитним договором№ б/нвід 20вересня 2016року урозмірі 124725,13грн.станом на02вересня 2025року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з неповним дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено паспортні дані відповідача, при тому, що останні відомі позивачеві /містяться у доданій до позову анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг - а.с.19/.
Окрім того, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою шляхом формування документу в системі «Електронний суд».
Згідно з ч.2 ст.175ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.8 ст.14ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Абз.2 ч.1 ст.177ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.43ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В даному випідку, позовна заява з додатками подана позивачем в електронній формі через систему «Електронний суд», однак суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві, який не має електронного кабінету, в паперовій формі поданих до суду документів, що є недотриманням вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.
При цьому, надані суду докази направлення копій позову з додатками на електронну адресу відповідача не є належним виконанням вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву АТ "Акцент-банк" слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків поданої заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
The court decision No. 130097821, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 09.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 209/6765/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: